等到课间休息,周碧苇才有机会拿出手机，看到微信图标上红色圆圈里的数字，立刻精神一振。

点进app界面,果然多了一个名叫“大学城杯-富裕滋生罪恶”的微信群。

周碧苇还没来得及看群主的第一条信息说了些什么，首先看到了两个紧挨着的“收到”，也急忙一模一样地回复了一条，然后才将界面划到最对话框的最上面。

第一条信息应该是带队的大二队员发布的，内容简短：

【ting：今晚八点主楼510教室讨论,大家记得带好纸和笔】

对比了一下校队群里的头像,这应该是张兆婷。虽然没有写上那句看到就令人心烦的“收到请回复”,但大一新队员们还是习惯性地回复了一句。

在群成员的界面,周碧苇不出所料地看到了江铭的头像,另外一名昵称叫“扬帆远航”的队友虽然不认识,看头像似乎是一个长相可爱的圆脸女生。

长得这么可爱，昵称却是老干部风范,反差十足，估计也是一个有意思的人。周碧薇想着,反正晚上就要见面了,也懒得再去校队群对比头像找出这位新队友姓甚名谁，干脆没有点进她的个人界面。

临近晚上八点钟，周碧苇走进灯火通明的主楼，爬两层、喘一会，好不容易爬上五楼,朝着510教室的方向走去。

一路上透过窗户朝教室里看去，都能看到安静伏案自习的身影,静悄悄地让她忍不住放缓了脚步,生怕发出声响打扰学习的同学们。

一直走到510教室的门口,她隐隐听见交谈的声音，仔细一看，教室的前后门紧闭，窗户也因为开了暖气的缘故全部关了起来，倒也不至于打扰隔壁教室。

周碧苇轻轻地敲了两下门，教室里说话的声音立刻停止，然后响起了急促的脚步声，面前的门紧接着便打开，江铭笑着将她迎了进去。

张兆婷已经拉开她隔壁座位的椅子，招呼周碧苇坐过去，周碧苇快步上前地坐了下来，然后才注意到，前排还坐了一个寸圆发型的男生，此时将椅子调转了方向，正面朝两位女辩手坐着。

周碧苇下意识地冲他笑了笑，心里却有些发懵：这是谁？可爱的萌妹队友怎么还没来呢？

江铭重新关上门，也坐在了两位女辩手的对面，说道：“人都到齐了，差不多可以开始了。”

张兆婷和寸圆男生都点了点头，只有周碧苇忍不住问道：“我们是临时换了队友吗？”

一边说着，她一边从书包里拿出手机，打算看一看群里是不是有她没有注意到的新消息：“我上午看，以为还有一个女生……”

张兆婷和江铭同时发出了忍俊不禁的笑声，男生摸了摸头发，似乎对这种误会已经习以为常，嘿嘿一笑：“不好意思啊，要让你失望了，我的头像是我女朋友的照片。”

寸圆男生叫鲁远帆，就读于西班牙语专业，而他的头像照片则是从高一开始交往的女朋友。

“你的女朋友长得好可爱啊，”张兆婷忍不住八卦道，“她现在在哪个学校？也在百花市吗？”

“我们本来约好了要一起考来百花市的，可惜她高考第二天身体不太舒服，没有发挥好，”鲁远帆的语气里有一丝失落，“最后只能去万木市的第二志愿。”

“不过，她也在学西班牙语，”说着，他的语气又因为期待而渐渐地有了力量，“我们商量好了，等大三的时候，一定一起申请到马德里交换一年。”

周碧苇和江铭也简单介绍了自己，四个人就算是互相认识了。

“那我们就开始讨论辩题吧，”张兆婷看着本子上的笔记，“富裕/贫穷更容易滋生罪恶。”

三名大一辩手还没来得及开口，张兆婷已经嫌弃地撇了撇嘴：“哎，这是多少年前的题目了？居然还好意思拿出来打！就算大一的辩手没怎么接触过政策辩，也没必要复古得这么彻底吧。”

江铭看过很多经典辩论比赛的视频，立刻问道：“是不是从金钱辩衍生而来的辩题？”

“也许吧？我也不清楚，”张兆婷耸了耸肩，“我之所以觉得题目太老，主要是因为除了校内的新生赛，现在真的很少见到这么彻头彻尾的纯价值辩了。”

借着这个机会，张兆婷向学弟学妹们科普了一番辩题的分类。

中文辩论赛的辩题可以粗略地划分为价值辩和政策辩。虽然也有事实辩一说，但至少在比赛中，不存在这一类辩题。

“既然是事实，就已经属于客观事物的范畴了，光的颜色是什么、昨晚有没有下雨、舍友有没有在宿舍吃饭。”

“这些事和物，存在一个确定且唯一的正确答案，不以人的意志所转移，要么是、要么不是，要么这样、要么那样，非此即彼，不存在模棱两可的状态，自然也没有辩论的余地。”

在场的文科生们微微颔首，表示对这种说法的认可，显然都没有想起薛定谔的猫或者双缝干涉实验。

“在现实里，比如法庭辩论里各方对事实的质证，或者在学术争论中对不同学说的证明，都可以认为是事实辩。”

“但在辩论比赛里，不应该出现这样的题目，因为我们既不是警察，也不是学者，我们只是一群不断提问、不停作答的辩手。”

“有一些人把某些辩题归类为事实辩，其实是从字面上狭隘地理解辩题，以为题目里带了‘是’或‘否’，就一定是对事实的判断。”张兆婷一脸不以为然，“其实对于价值也同样可以进行是非判断，说白了，只是遣词造句的变化而已。”

“虽然我也把辩题分为价值辩和政策辩，但从本质上来说，辩论比赛辩的就是不同价值的轻重缓急，论的就是特定价值该如何实现，归根结底，一切辩题都离不开价值判断。”

所谓价值辩，顾名思义，就是两种不同价值之间的辩论。

有的时候需要比较两种对立的价值观，究竟哪一种更符合当代社会的发展，；有的时候则是面对两种互相冲突、但又各具价值的法益，探讨应该如何抉择。

至于政策辩，全称政策性辩论，则是将抽象的价值放入生活的场景之中，提出一个相对具体的政策方针，由双方辩手持相反的立场，从社会整体的利益出发，围绕这个政策是否应该推行、应该如何推行进行辩论。

张兆婷顿了顿，又说：“不过，也不是所有的辩题都可以明确地归类为价值辩或者政策辩辩题，有的时候两种思路都能说得通，那么，就可以根据哪一种论证方式更有利于自己的持方，来选择辩题的切入点。”

“大概二十年前金钱辩的那个时候，中文辩论还是以价值辩为主，虽然辩题空泛宏大，却也给了辩手们更多自由发挥的空间，场上的妙语连珠和旁征博引也极具观赏性，受众很广。”

“但是，价值辩为人所诟病的一点，就在于这种天花乱坠的逻辑游戏里缺少了和现实的连接，无论你来我往的争辩听起来如何激烈，都只是一场表演而已。”

“久而久之，让人忍不住质疑辩论比赛的意义和价值究竟是什么，辩手们的思辨对于社会又有什么启发。”张兆婷说着，也有些感慨。

“不过，随着奥瑞冈赛制从台湾传入大陆并在高校间推广，再加上使用英文比赛的英国议会制辩论在国内流行，重逻辑、轻论据的传统中文辩论也发生了改变，政策辩逐渐取代价值辩成为主流。”

“然而，这种变化也让高校辩论赛的观众不断流失，”张兆婷苦笑着叹了一口气，“大量的数据和艰深的理论很容易让听众感到枯燥无趣，从推广辩论活动的角度来说，反而增加了难度。”

一直静静听着的鲁远帆忍不住说道：“春秋战国的纵横家可以说是中国最早的辩士吧？他们日常辩论的应该都是政治外交的计策，政策辩论的历史如此悠久，照理来说，应该有很好的发展环境才对。”

周碧苇反问：“你能说说，这些纵横家们有什么著名的观点吗？”

见鲁远帆愣住了，周碧苇一笑，说道：“但反过来说，‘子非鱼安知鱼之乐’、‘白马非马’、还有‘两小儿辩日’，这些故事，你肯定很熟悉。”

鲁远帆若有所思地点点头，他听懂了周碧苇的意思。

一旁的江铭也有所触动，缓缓说道：“这些广为人知的辩论故事都带有强烈的诡辩色彩，甚至都并不是非常高明的诡辩，但依然为人所津津乐道。”

“大家已经习惯于把辩论当成一场演出，只想看辩手见招拆招、刀光剑影的华丽场面。至于社会的痛点和政策的抉择，这种现实性的话题，作为一种休闲时的娱乐来看，似乎又过于严肃了一些。”