55

“每个符号自身仿佛是僵死的，什么东西赋予符号以生命？——符号在使用中才是活的。是否符号自身中就含有生命之源？——还是使用才是它的生命之源？”

如果这里的符号包括我们表达者自身呢？或者我们只是居于人群低端的语言表达者呢？沉默符合于我们习惯的形象，须知，我们的形象的表达不过是居于意义末端的衬托，比如：在一道指令的末端，语言其实不需要更多诠释性的东西，它需要我们沉默的执行动作延伸于那些指令。甚至，哪怕作为一种反馈也只需监视画面即可。可多少人明白呢？我们只是一种符号意义上的存在，这是我们的悲哀，也是我们的无奈。

广播与摄像头配套的手段显示不出我们作为的生命特征来，镜头中的动也没有为符号注入生命的活力。而摄像头区分出的画面上，他们真的认可镜头中的自己吗？我们作为符号处于运用之中，我们却不是活的符号，指令赶在我们开口之前到来，亦即：我们是指令之下的符号，远离自我意义的存在，不需要引着理解符号的信息，我们不需要带着思考活着。

我这样思考着，维特根斯坦的山村这个符号它没有山村原本的含义，在机器的喧嚣中，机器折磨着机器作现代语境下的形象，成为对工业文明的讽刺，它显得笨拙而可笑，使得缺乏想象力的现场变得更加枯燥、无聊、刻板。

语言测量着符号，为符号统一标注指令似的解释性意义。维特根斯坦，你的语言在现场吗？当我抵达时，现场空落落的，四月的光线在电线染色乌鸦、麻雀、燕子，它们的叫声混在一起，像在搅局保密的氛围，单纯从那些声音中，还不能抽出具体的符号，为此而解读图像是不太可靠的，不及一块标语端出文字的隐喻。

好吧！从纯粹符号上讲，一切活着的符号之所以活着是因为它表达了自身意义的存在，在自我的表达中活着，而不是作为他者使用中额外的得到意义，即便在他者使用中完成过程表达的功能，也仍不是生命的体征。可以是物，是沉默的大多数，捍卫着最后的表达。每个符号自身原本都是面向自己活着的，为外界赋予的生命外表是一件隐藏表达者的伪装，仿佛显示了符号之外的更多，而实际却没有。

看啊！画面里，他们的体征那么明显，一个个清晰的符号画面的无意义存在。

注：2017.1.16